Иногда, кажется, что мы не живём, а спим. Почему такое представление возникает? Оно возникает тогда, когда стараешься жизнь подменить умом. В результате делаешь жизнь серой и скучной, не остаётся в ней места чуду!
З. Фрейд заметил, что после сеанса гипноза, во время которого человеку внушили, чтобы он раскрыл свой зонтик, совершающий это бессмысленное действие человек, сразу находил себе оправдание.
Обычно у людей объяснение было следующее: « проверяю, как зонт работает».
Загипнотизированному до этого человеку было невдомёк, что на самом деле это действие ему внушили.
Фрейд назвал этот защитный механизм «рационализация». Человек всегда найдёт логичное объяснение своему поведению, оправдывающее его. Даже если эти объяснения притянуты за уши.
Чем умнее человек, тем больше он найдёт аргументов в своё оправдание в той или иной ситуации.
Давайте обратимся к нашей палочке-выручалочке, к Википедии:
«
Рационализация (психология)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Рационализа́ция (лат. rationalis — разумный, лат. ratio — разум) — механизм психологической защиты, при котором в мышлении используется только та часть воспринимаемой информации, и делаются только те выводы, благодаря которым собственное поведение предстаёт как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным обстоятельствам. Иначе говоря, подбор (поиск) рационального объяснения для поведения или решений, имеющих иные, неосознаваемые причины. Термин был предложен Зигмундом Фрейдом, в дальнейшем понятие развила его дочь Анна Фрейд.
Защитная функция рационализации состоит в попытке post factum создать гармонию между желаемым и реальным положением и тем самым предотвратить потерю самоуважения.
Это попытка объяснить поведение, не объяснимое с помощью объективного анализа ситуации, или попытка оправдать неудачу или ошибку.
Например, пассивное поведение может быть рационализировано осторожностью, агрессивное — самозащитой, а равнодушное — желанием сделать окружающих более самостоятельными. Во всех этих случаях решение, как поступить, принимается подсознательно и человек не осознаёт лежащей за ним мотивации. Если вдруг встаёт вопрос о причине принятого решения, и причина оказывается неблаговидной, часто человек вместо её осознания ищет рационально выглядящее оправдание, призванное убедить его и окружающих в разумных и благовидных причинах принятого решения. При этом человек и сам искренне верит в свои рационализации.
Знаменитый пример рационализации — басня «Лисица и виноград». Лисица никак не может получить виноград и отступает, рационализируя это тем, что виноград «зелёный». Как видим из этого примера, рационализация может быть очень полезной и объективно приносить пользу. Проблемы начинаются тогда, когда рационализация используется для того чтобы выдавать себе индульгенции на деструктивное поведение.
Рационализация может противоречить логике и фактам, но это не обязательно. Её иррациональность заключается только в том, что объявленный мотив деятельности не является подлинным».
А рационализируем ли мы свои эмоции? (В данной статье я использую слово «эмоции» в широком смысле, как весь спектр переживаний, начиная от простейших комплексов ощущений и продолжая сложными чувствами.)
Рационализируем. Ещё как. И тем самым врём себе.
Вы хотите полностью объяснять эмоции? При большом желании, вы этого достигните. В лучшем случае это буде схематичное, мало что означающее для практической жизни «словоблудие». В худшем: очередное сдерживающее влияние на эмоции, их искажение.
Мы не всё в жизни способны объяснить? Рождение и смерть, бесконечность недоступны нашему пониманию. А почему подвластны уму эмоции?
Воле они подвластны, а уму нет. А воля, этот экстренный, аварийный я бы сказал, механизм психики, срабатывает тогда, когда надо себя заставить что-то сделать или задавить в себе. Например, эмоции подавить.
Допустим, мы подумали и решили, что страх это плохо! Подключили волю и задавили страх. Вместо того, чтобы страх пережить сполна и тем самым освободиться от него, мы загнали его внутрь и устроили с ним борьбу, тратя на это немало нервных сил.
Рационалистическое объяснению такому поведению есть: «страх вреден, с ним надо бороться».
Боритесь. Только вам это делать придётся всю свою жизнь и безуспешно.
Философы всегда ищут противоречия. Какие противоречия основные они нашли в человеке? Социальное и индивидуальное, материальное и духовное, биологическое и социальное, наконец: эмоциональное и рациональное.
Одно без другого не существует, одно с другим борется, одно в другое взаимно проникает! И одно другое объясняет. Что главнее? Риторический вопрос.
Одним словом, объяснять эмоции возможно лишь до некоторой степени. Эмоции и сами мысли формируют. Невозможно жить только рационально, не получиться и жить сугубо эмоциональной жизнью.
Вот в этой борьбе противоположностей, не существующих друг без друга, наша жизнь и протекает. И прекрасно когда это способствует росту, прогрессу, развитию.
Продолжение следует.
P.S. У меня такое впечатление, что я что-то не досказал или не уловил. Мне хочется ещё про проекцию поговорить. «Великая» штука! В следующий раз.
Может быть, вы выскажите свою точку зрения?